Isso é parvo, porque é obvio que veio primeiro a laranja e a rosa. A cor vem depois, derivado exactamente daquilo de que provêm: cor de laranja, ou, cor DA laranja(o mesmo pra rosa). A laranja existia e depois deram o nome à sua cor, nao fazia sentido o contrario. "Olha, entao vamos definir para sempre as cores, fica o azul.. o roxo.. o vermelho.. o cor-de-laranja e o cor-de-rosa". Se fosse isso, esses gajos eram muita parvos!
Mas aí não podes sequer pôr a questão porque não há questão a pôr. A piada está em existir a "laranja" e o "cor-de-laranja" em português. Em ingles não há nada de curioso ou de estranho, orange é orange, rose é rose (é mais pink, mas enfim). "Porque é que em portugues há então esta parvoice?" Fará sentido, a responder a pergunta do post, aquilo que disse. Vem primeiro a laranja!
por essa lógica, porque é que não é "cor de castanha"? (visto o fruto ter vindo primeiro (segundo isso))
Laranja podia ser um senhor conhecido da altura, que descobriu uma cor, entao chamaram "cor-de-laranja", e mais tarde descobriram o fruto que era todo ele da cor do senhor. Então chamaram-lhe laranja, para honrá-lo!
Isso já é divagar. "E se.. E se..". E não me parecé, por mais realista que seja, que houvesse um senhor chamado Laranja. Mas não percebo porque é que estás a alargar a questão pro inglês, ou pra castanha. Aí não curiosidade nenhuma, a curiosidade está em ser "cor-de-..." para uns e "azul" para outros, a pergunta que fazes no post é "o que é que veio primeiro?". E mais uma vez te respondo, a laranja e a rosa, na ordem mais óbvia que eu posso encontrar.
8 comments:
o proximo post do pacheco vai-se chamar "pqeq tenho um olho negro?"
Isso é parvo, porque é obvio que veio primeiro a laranja e a rosa. A cor vem depois, derivado exactamente daquilo de que provêm: cor de laranja, ou, cor DA laranja(o mesmo pra rosa). A laranja existia e depois deram o nome à sua cor, nao fazia sentido o contrario.
"Olha, entao vamos definir para sempre as cores, fica o azul.. o roxo.. o vermelho.. o cor-de-laranja e o cor-de-rosa". Se fosse isso, esses gajos eram muita parvos!
(e sou cabra de signo, é um facto)
e se eu te puser o problema em inglês? laranja-orange, cor de laranja-orange, rosa-rose, cor de rosa-rose , hm?
pensa nisso!
este tá com piada, és mesmo estúpido :) eu nao gosto de laranjas.
Mas aí não podes sequer pôr a questão porque não há questão a pôr. A piada está em existir a "laranja" e o "cor-de-laranja" em português.
Em ingles não há nada de curioso ou de estranho, orange é orange, rose é rose (é mais pink, mas enfim).
"Porque é que em portugues há então esta parvoice?"
Fará sentido, a responder a pergunta do post, aquilo que disse. Vem primeiro a laranja!
por essa lógica, porque é que não é "cor de castanha"? (visto o fruto ter vindo primeiro (segundo isso))
Laranja podia ser um senhor conhecido da altura, que descobriu uma cor, entao chamaram "cor-de-laranja", e mais tarde descobriram o fruto que era todo ele da cor do senhor. Então chamaram-lhe laranja, para honrá-lo!
E pink é rosa choque. Rose é cor-da-rosa
O problema são as cenouras.
Isso já é divagar. "E se.. E se..". E não me parecé, por mais realista que seja, que houvesse um senhor chamado Laranja.
Mas não percebo porque é que estás a alargar a questão pro inglês, ou pra castanha. Aí não curiosidade nenhuma, a curiosidade está em ser "cor-de-..." para uns e "azul" para outros, a pergunta que fazes no post é "o que é que veio primeiro?". E mais uma vez te respondo, a laranja e a rosa, na ordem mais óbvia que eu posso encontrar.
Post a Comment